Unidad 4: Pregunta 1 Intensidad moral y Doble estándar moral

Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de doble estándar moral. (Se analizará cómo se aplican correctamente las variables de intensidad moral)

En el caso CBS y las Tabacaleras se dan varios casos de intensidad moral y doble estándar moral, en el que las personas involucrada en el caso toman decisiones basados en sus principios morales, los cuales afectaran su entorno de manera positiva o negativa. A continuación se va a dar ejemplos de intensidad moral y doble estándar moral de las personas o empresas que se vieron influidas en el caso CBS y las Tabacaleras.

Intensidad moral

La intensidad moral fue definida por Thomas Jones como las decisiones que cobran nuestras acciones según la importancia que tiene el tema para nosotros. Hay seis factores que van de acuerdo a la intensidad moral los cuales son Magnitud de las consecuencias, Consenso social, Probabilidad de efecto, Inmediatez temporal, Proximidad y Concentración de efecto.

Ejemplo 1

Jeffrey Wigand se encontraba en una situación de intensidad moral, debido a que se encontraba tenía que decidir si contar el secreto de la compañía Brownie and Williamson y demás tabacaleras o dejarlo pasar, acerca de las sustancias nocivas y adictivas que contenían los cigarros que eran perjudiciales para la salud de la gente. Si se mantenía callado iba a poder seguir con una estabilidad financiera estable, con el seguro y la cobertura médica. De caso contrario, si contaba el secreto, va a romper el contrato de confidencialidad, lo cual  conllevaría a poner en riesgo su seguridad financiera como ser demandado por Brownie and Williamson, pero lo más importante implica perder la cobertura médica para la enfermedad de su hija, ya que sufre una enfermedad peligrosa. En este caso el factor presente en la intensidad moral es el de proximidad, debido a que su hija va a ser afectada si es que Jeffrey Wigand decide decir la verdad, él tiene una sensación de cercanía con su hija que se verá afectada por su decisión con la pérdida del seguro.

Ejemplo 2                                                                                                

Lowell Bergman se encontró en una situación de intensidad moral al encontrarse con los impedimentos y los avisos de recorte que iba a realizar la CBS con la entrevista que le concedió su programa al ex directivo de Brown and Williamson, Jeffrey Wigand, acerca de los efectos nocivos del tabaco. Lowell Bergman, decide enfrentar la decisión de la directiva y  mostrar la entrevista completa de cualquier modo,  con el fin de informar a la población acerca de los efectos dañinos que contiene el cigarro de la industria tabacalera de Estados Unidos. En este caso el factor presente  en la intensidad moral es el de Magnitud de las  consecuencias, debido a que al tratar de emitir esta información se espera dar un impacto significativo para los consumidores de cigarros, que resulte beneficioso para ellos al mantenerlos informados. Lowell Bergman sintió que el tema es de suma importancia al ver el gran beneficio que puede causar a la gente que consume cigarros.

Doble estándar moral

La Doble estándar moral implica tomar decisiones que van en contra de los principios de un individuo o empresa, es decir actuar de manera incongruente. Estas acciones son consideradas erróneas por parte del individuo que las comete, pero ante una necesidad individual o empresarial son cometidas.

Los directivos de la cadena CBS, van en contra de los principios morales  de una cadena de noticieros, que es informar con la verdad al ciudadano. Se han negado a emitir la entrevista completa del noticiero 60 minutos, porque contenía información acerca del efecto dañino y adictivo que contenía el tabaco producido por Brown and Williamson y las demás tabacaleras. Si la entrevista se llegaba a filtrar, los directivos de la CBS perderían los beneficios que se les iba a dar por la venta de la cadena y van a sufrir una demanda por parte de Brown and Williamson que los dejarían en una mal situación económica. Como se puede observar la CBS antepone los beneficios económicos a los principios morales que rigen a una compañía de medios de comunicación, los directivos al ver su cadena comprometida optan por ir en contra de los principios de la cadena y el noticiero 60 minutos con tal de mantener sus intereses personales y no velar por el objetivo de mantener informados con la verdad a la población.

Bibliografía
Separata para Ética para los Negocios: Ciclo 2014-I

Jorge Tomas Miranda Alva 

Unidad 5 pregunta 2 herramientas gerenciales

Pregunta 2: Identifique cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa. Presente la información en una tabla.

Herramienta Gerencial	Explicación	Aplicado al caso
Enunciados de visión y misión corporativa	Son las creencias, compromisos y valores de la empresa y una idea sobre lo que los trabajadores deben comprender sobre un buen comportamiento.	En el caso analizado si se hubiera aplicado esta herramienta gerencial, especialmente en los altos mandos, se podría haber evitado el problema de utilizar cumarina en los cigarrillos.
Códigos de Ética Corporativos	Son el tipo de conducta que se espera de los empleados dentro de una empresa.	Si el jefe de la tabacalera Brown & Williamson hubiera seguido un código de ética, que obviamente no seguía ni siquiera hubiera intentado utilizar la cumarina en la formula de sus cigarros.
Gerentes, jefes y comités éticos	Grupos o personas elegidos dentro de la compañía para responsabilizarse sobre el manejo ético de su empresa.	Si hubiera habido un encargado dentro de la compañía que tuviera la responsabilidad de reportar las acciones no éticas, como la de introducir aditivos a los cigarros, esta practica podría haberse visto frenada.
Consultores éticos	Cumplen la misma función que los anteriores pero son externos a la empresa.	Si hubieran contado con consultores éticos en la tabacalera, podría haber alguna posibilidad de que no utilizaran la cumarina en los cigarros, o al menos no utilizarla tanto o al estos darse cuenta de lo que ocurría denunciarlo.
Formación y entrenamiento en ética	Cursos en diferentes instituciones para capacitar en temas éticos.	La formación ética es muy importante desde un inicio es obvio que las personas encargadas de ordenar que se utilizara la cumarina no habían tenido una ya que no les importaban los daños que causaban.
Auditoría, contaduría y reporte	Reportes de resultados y el impacto de la organización, en el rango de los temas sociales, éticos y ambientales.	En esa época no se hacían estos reportes, al hacer pública esta información se puede dar a conocer algunas prácticas no debidas que se quieren esconder, en este caso al tener que realizar los reportes tal vez no se habría utilizado el aditivo en los cigarros.

Diego Soto Arias        u910052

Unidad 6 Pregunta 3 Relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional

Pregunta 3: Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

Dilema Supra Organizacional – Modelo de Badaracco

Lo que nos plantea Joseph Badaracco es que no siempre las decisiones éticas las tengamos que asumir como un momento en donde tenemos que “hacer lo correcto” ,sino más bien nos da la opción de contar con herramientas que nos permitan ir más allá de los problemas morales sin sacrificar intereses tanto personales como los de nuestra propia empresa.

                

Según Joseph Badaracco, los dilemas éticos se presentan en tres niveles. El primer nivel es  la crisis de identidad moral, el segundo nivel es managers in the middle y el ultimo nivel de los dilemas éticos es el supra organizacional (dilema personal, el dilema organizacional y el dilema supra organizacional). En este caso se analizara el último nivel propuesto en la teoría de Badaracco, supra organizacional. Este tercer dilema es el más difícil de manejar; ya que, las decisiones que tomemos no solo afectaran a las personas dentro de la empresa sino que también afectaran a terceras personas, es decir a personas que no tengan nada que ver con nuestra organización. Por ello, al estar en juego la integridad o bienestar de terceras personas se tiene que analizar con mucho cuidado el impacto de nuestras decisiones.  Las decisiones que tomamos, afectan a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional. En dicha situación observamos como participantes del caso a los altos ejecutivos, clientes, la tabacalera y el científico Jefrey.

Para poder analizar más afondo el dilema supra organizacional según  Joseph Badaracco;  Responderemos 3 preguntas; en la cual se medirán  las consecuencias de nuestras decisiones con los gobiernos, grupos de interés y de presión, empleados, accionistas, nuestra conciencia, etc.

1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

3. ¿En esta situación debo jugar al León o al Zorro?

1.- ¿La empresa Brown y Williamson ha  hecho todo lo que ha podido para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

La empresa Brown y Williamson; según lo visto en el video, cuando Jeffrey Wigand sale a declarar sobre los  químicos que potencian la nicotina, B & W pierde fortaleza como organización; ya que, la salud de los clientes se ven perjudicados con sus productos. B & W pierde  credibilidad como empresa. B & W, toman decisiones poco éticas para satisfacer el crecimiento de la compañía sin beneficiar a sus clientes rompiendo relación con estos, solo les importa las utilidades.

La empresa Brown & Williamsom hizo todo por fortalecer su posición y estabilidad como organización, pues como toda gran organización,  siempre se preocupó por obtener mejores ganancias y utilidades con grandes ventas, por ello recurrió a realizar actos que atentan  contra sus propios clientes, por eso llegaron al punto de introducir sustancias adictivas en los cigarros con el fin de obtener mayores ventas, sin impórtales que estas sustancias eran extremadamente perjudiciales para los consumidores. Pero,  al final todo lo que realizó la empresa para asegurar su posición y sobretodo la estabilidad como organización no ayudó en nada, sino todo lo contrario, la perjudicó enormemente y conllevó a que la tabacalera no pudiera afirmar su posición y fortalecer los vínculos con los propios empleados, mucho menos con sus clientes; ya que, al emitirse la entrevista completa todo el mundo se enteró de las malas prácticas de la tabacalera Brown & Williamsom y comenzaron los problemas para la empresa, pues no solo se perjudicó el prestigio de la tabacalera como una gran empresa que brindaba trabajo a muchas personas, sino que también por el lado económico vieron afectados sus ingresos, esto sin considerar los posibles juicios a los que se enfrentaría.

La Tabacalera tuvo que asumir los problemas futuros que surgieron al descubrir la verdad de las actividades que realizaban y que afectaban la salud de los consumidores. A pesar que sus propios directivos priorizaban su alto nivel en ventas, sin tomar en cuenta los perjuicios que ocasionaron a la salud de sus clientes, sociedad y el ecosistema; debido a los productos elaborados a base de sustancias nocivas. Así ocultaron sus malas prácticas comerciales, aprovechándose de su poder en el mercado e influencia en los medios de comunicación, controlando la opinión de los medios.

La tabacalera trato de ocultar la verdad  a costa de todo, mediante amenazas al Dr. Wigand y a la emisora televisiva. Es decir, B&W quiso asegurar su posición, olvidando sus valores éticos; ya que, la empresa se afectaría como como imagen y sobre todo en el factor económico, lo cual no le convenía; por ello, la empresa quería esconder la verdad.

Sin embargo, Wigand; quiso revelar la verdad a todos, puesto que sus acciones morales eran comprometidas durante su trabajo realizado en la tabacalera y la preocupación de la consecuencia asumida en un futuro por el bienestar de la sociedad. Por ello, la empresa Brown y Williamson pierde su posición y termina fusionándose con la empresa RJ Reynolds en el 2004.

2.- ¿La empresa ha hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de la institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

La empresa nunca respeto  a la sociedad y a los constituyentes, ya que los productos que venden son dañinos para la salud y ellos tenían conocimiento de este hecho. No solo son conscientes de que la nicotina es peligrosa para la salud, sino que le agregan químicos para que las personas se vuelvan más adictos a los cigarrillos y el consumo aumente. Solo les importa generar utilidades sin importar las personas a quienes dañan. No toman sus decisiones de manera ética, es más importante incrementar las ventas sin pensar en las repercusiones que podrían tener los productos en sus clientes. No son creativos para atraer a sus clientes, prefieren engañarlos para poder vender sus cigarros; ponerles ingredientes adictivos para que así todo aquel que lo pruebe lo quieras consumir siempre; esto no es creatividad.

La tabacalera no pensó en el rol que  debe tener una empresa  en la sociedad y su relación con sus constituyentes, ni mucho menos pensó creativamente, sino que busco un camino fácil con el fin de incrementar sus ventas, sin tomar en cuenta las repercusiones de sus decisiones en los consumidores pues muchas personas resultaron muy afectadas por la sustancias de los cigarros. la relación con sus clientes internos  también fue afectada por las decisiones equivocadas, ya que, Jeffrey Wigand tuvo que dejar de lado su lealtad hacia la empresa y sin importar el contrato de confidencialidad que había firmado para no divulgar ninguna información relacionada con la tabacalera, rompiéndose las buenas relaciones que existían entre ambos.

La empresa Brown & Williamsom,  priorizó sus propios intereses sobrepasando los principios éticos y  la salud pública en general. Ya que, sus mismos directivos, buscaban solo el interés económico para ellos y ganar cada vez más dinero. Con ello, se puede demostrar que  la sociedad es afectada en todos los aspecto del entorno, desde la salud de cada individuo, la contaminación del medio ambiente, contaminación de todo ser viviente, debido a las sustancias aditivas que empleaban durante su elaboración de productos.

Es por ello, que la tabacalera no actuó como una empresa que busca el bienestar social, que es lo primordial; puesto que únicamente buscó la manera de satisfacer a los inversionistas  y su propio interés en pro de una ambición desmedida, sin fines éticos, sin importarles  la salud.

3.- ¿En esta situación la empresa jugo al león –liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro – astucia y sagacidad?

La tabacalera se presenta como el " zorro - astucia y sagacidad", por las acciones tomadas en cada paso desde que  despido al Dr. Wigand a fin de no afectar sus intereses. Así como, las amenazas al Dr. y  continuando con la elaboración de los cigarrillos con normalidad mientras la verdad no salía a la luz. Por ello, dichas acciones lograron identificar a la tabacalera con aquella astucia de buscar su objetivo económico pensando en sus propios intereses como empresa y los intereses económicos de los altos ejecutivos, los cuales son uno de  sus principales Stakeholders.
La empresa tabacalera actúa como zorro con astucia y sagacidad con el fin de lograr sus objetivos económicos vender productos que eran  adictivos y dañinos para los consumidores; tratando de hacer todo lo posible para ocultar los daños que estos productos podían causar a la sociedad, sin importar el impacto de sus decisiones en las otras personas, afectando el bienestar y la salud no solo de los consumidores sino que también de las otras personas que estaban expuestas al humo del tabaco, y por ende a sus familiares directos, así como también, afectando las relaciones con los grupos de interés. En general todos se vieron afectados por las malas prácticas de la empresa (los clientes, los trabajadores, el medio ambiente, la imagen de la empresa y hasta los mismos ejecutivos), todo esto por actuar con una supuesta “astucia y sagacidad” enfocándose en sus propios intereses.

El “León”  seria  el Dr. Wigand “liderazgo inspirador”; ya que, lucho por  lo que es justo y a pesar de todo mostro la verdad que los más poderosos (Zorro) querían ocultar;  inspiro  a que se tome conciencia de lo que está pasando y con ello  las empresas  se den cuenta que para seguir creciendo hay que satisfacer las necesidades del cliente sin perjudicar a la larga su salud; ni mucho menos engañarlas. 

Conclusión: La tabacalera Brown & Williamsom , a pesar que utilizo todos los medios para ocultar el daño que estaban ocasionando, no fortalecieron su posición como empresa frente a la sociedad, ni tampoco la CBS, ya que, la CBS  decidió no difundir la entrevista completa donde se mostraba lo que realmente pasaba, y con eso se puede decir que en ese momento no era una empresa que actuara éticamente. La tabacalera no actuó creativamente para poder reafirmar las buenas relaciones con la comunidad, sino todo lo contrario, su imagen como empresa sólida se destruyó por las malas decisiones y malas prácticas que tomaron por actuar como un zorro y que al final fueron muy perjudiciales para la salud pública.

  Jesús Cerón Vásquez

http://etica-esquemaponzi.blogspot.com/2009/11/modelo-joseph-badaracco.html

;   Última consulta realizada el 18/06/2014.

http://cbsetica.blogspot.com/ ; última consulta realizada el 18/06/2014.

http://es.wikipedia.org/wiki/Brown_%26_Williamson; última consulta realizada el 20/06/2014.

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?

Con respecto al engaño por parte de las Tabacaleras hacia los clientes y la sociedad, considero que si es posible evitar casos como este en un futuro aplicando la estrategia  “golpe por golpe”, porque las empresas no solo pensarían en ellos sino también en que es lo bueno para la sociedad o los consumidores ya que a fin de cuentas ellos son los que mantendrán que sigan las ventas y por lo tanto que la empresa crezca. Actuar pensando en el largo plazo es la mejor solución y que actúen de manera cooperativa con la sociedad. Pero en el caso de la empresa B&W como sólo pensaron en ellos y en los beneficios que le traerían en corto plazo no llegaron muy lejos ya que la imagen de la empresa se vería manchada y las ventas caerán en grandes cantidades al enterarse de la verdad la sociedad. Esto puede traer como resultado que los clientes ya no vuelvan a comprarles con cigarrilos, sino que ahora lo compre en la competencia y además hablarían mal de la empresa que no los trato como debían.

Hay ciertos principios que se aplican en la estrategia “golpe por golpe” mencionados a continuación:

-        Comience por estar dispuesto a cooperar, quiere decir que pensemos más en la sociedad, que es lo bueno para ellos, así llegaremos a fidelizarlos y crear una relación a largo plazo. En este caso si B&W hubiera actuado con buena fe hacia la sociedad y admitía el error que cometió o simplemente lo corregía estaría mejor vista y no como quedo luego de la verdad.

-        Haz el bien a quien te hace el bien y perjudica a quien te perjudica, si obras bien hacia la sociedad las ventas aumentaran porque te verán como una buena empresa y confiable pero si no lo haces bien, la sociedad misma hará todo lo que pueda para perjudicar a quienes los hagan daño, podrían demandarlos o simplemente crear páginas en contra de ellos y que esto se vuelva viral.

-        Que siempre sea sencillo, de manera transparente se trabaja en forma recíproca porque solo los que cooperan podrán verse beneficiados

-        Tiende a  perdonar, esto quiere decir que siempre debes estar dispuesta a perdonar y olvidar para que no se llegara a perjudicar otros asuntos relacionados, intentar hacer las cosas correctas sin mirar el pasado que pudiera atormentar. En lo particular al caso B&W no pudo perdonar a Wigand que no cumpliera el contrato de confidencialidad

-        No seas envidioso, esto quiere decir que es mejor trabajar en equipo y no desconfiar de los demás, apostar un poco a que las cosas se trabajaran bien.

Un ejemplo son por importadores de juguetes, muchas veces esto no dicen la verdad que son traídos de china y no especifica claramente si tiene o no las medidas correspondientes, pero si se practicara la estrategia golpe por golpe, ya que estas empresa no solo se preocuparan en vender sino también en que estos productos sean de buena calidad para dárselos a los niños y si nos ofrece con la información correctas, los clientes se sentirán seguros con ellos y comprarán más. Porque si no actúan de buena manera, los clientes podrán irse con la competencia y ya no confiar en ellos, y se ve bastante en los productos para niños ya que son bien cuidadosos para comprarlos porque puede poner en riesgo la salud de los niños si algo esta mal.

Alexandra Chauca

UNIDAD2, PREGUNTA3:   SKATEHOLDERS

Para poder entender que son los stakeholders, citaremos a Edward Freeman ya que nos dice que es cualquier grupo o individuo que puede afectar, o es afectado, por el logro de los objetivos de la organización. Debido a la gran relación que se tiene, las decisiones tomadas por la empresa deberían mantener un equilibrio con los grupos de interés. En el caso de Las Tabacaleras y la CBS, consideramos que tienen cinco stakeholders mencionados y explicados a continuación:

ü  Accionistas o Dueños; se interesan en conocer el desarrollo de la empresa ya que buscan recibir una retribución a cambio de su inversión. Si bien es cierto en un primer momento la negligencia por parte de la compañía provocó que aumentaran las ventas de cigarrillos, posteriormente el mal manejo de algunos responsables, al permitir que ocurriera esto, hizo que la empresa pagara gran cantidad de dinero para que esta información no salga a la luz, pero a pesar de ello atravesó por engorrosos juicios que dejaban una mala reputación a la empresa y por lo tanto las ventas cayeron más de lo que de repente antes tenían y esto produjo pérdidas directamente a los accionistas.

ü  Clientes; que son consumidores de los productos, en este caso gracias a las revelaciones que se acusaba a la tabacalera Brown and Williamson por la mala práctica al introducirles exceso de nicotina en el tabaco que creaban adicción y dependencia del consumidor al  cigarrillo, así como daños perjudiciales en su salud como cáncer al pulmón, bloqueo de funciones metabólicas y estímulo en el crecimiento de células cancerosas. Si bien es cierto que estas personas no toman mucho interés al principio porque estos daños se ocasionan a largo plazo, el fin de los clientes es que la empresa le ofrezca un buen producto y no se sobrepasen de limites ya establecidos que van a provocar de todas maneras perjuicios en ellos.

ü  Trabajadores; conocen lo que ocurre en la compañía porque forman parte de ello. En este caso Jeffrey Wigand vicepresidente de investigación y desarrollo de Brown and Williamson, se encontraba en un dilema porque no quería ser parte de la negligencia que cometía la empresa ni ver como las personas que consumían el tabaco se iban a ver afectadas, él renunció a la compañía a pesar de todas las trabas en su vida y amenazas que le puso la empresa por miedo a que cuente la verdad de lo sucedido, Jeffrey decidió enfrentarlos a pesar de firmar un contrato de confidencialidad, en este indicaba que no debía revelar lo sucedido en la empresa.

ü  La sociedad y el Estado; al darse cuenta que vivieron un tiempo engañados por B&W, se sintieron atemorizados por que existan otras compañías que también realicen estas malas prácticas porque se dieron cuenta del gran poder que pudo tener la empresa al ocultar tremenda información relevante. No solo que los consumidores fueron los afectados, sino los fumadores pasivos ya que a ellos también les podría perjudicar en su salud. Por otro lado el estado se encargaría de poner medidas más estrictas a las empresas, en especial a las tabacaleras.

ü  Proveedores; tienen una relación indirecta con la empresa respecto a las decisiones que ellos toman, pero se ven afectados porque ya no les compraran los insumos debido a que podrían cerrar la empresa por trabajar incorrectamente o lo más lógico es que simplemente se disminuya su demanda de tabaco para B&W y no solicite en cantidades que normalmente lo hacía. Algo también importante es que a pesar de que otras tabacaleras trabajan correctamente no quieran trabajar más con estos proveedores porque lo relacionan con B&W y tienen miedo que los clientes piensen que los proveedores también fueron responsables de lo ocurrido.

                                            

Alexandra Chauca Márquez

UNIDAD 2, PREGUNTA 4: Triple base de la sostenibilidad de las empresas

La triple línea de base de la sostenibilidad en la ética para los negocios:

Entendemos con sostenibilidad a la capacidad de satisfacer las necesidades actuales sin disminuir la capacidad de las generaciones siguientes para satisfacer sus necesidades. Entonces nos referimos a sostenibilidad como la conservación a largo plazo, refiriéndonos en este caso a las empresas y como utilizan los recursos y que acciones realizan. Esta sostenibilidad descansa sobre tres pilares: El ambiental, el económico y el social. Analizaremos estos conceptos utilizando el caso de “CBS y las tabacaleras (El Informante)” para saber cómo afectan a la triple base de la sostenibilidad.

Ambiental: Se sabe que los cigarrillos contaminan el ambiente, las colillas contaminan bastante, el humo también y nos hace daños a todos, no solo al fumador, se dice que las tabacaleras son las empresas que producen el mayor daño ambiental. En este caso en particular no solo estamos hablando de gente fumando tabaco, sino de esta empresa Brown & Williamson que añadía intencionalmente la sustancia cumarina a los cigarrillos para así crear una adicción mayor e incrementar sus ventas, esto obviamente funciono y aumento la cantidad de cigarros comprados y utilizados por los consumidores lo que incrementaba en gran medida la contaminación ambiental producida por los cigarros. La cantidad de cigarros fabricados también creció lo que requería una mayor cantidad de recursos entre ellos arboles contribuyendo a la deforestación.

Económico: Al añadir la sustancia cumarina a los cigarros, lo que los volvía aun mas adictivos, esto aumento la cantidad de estos producidos y consumidos, por todo esto el sector agrícola se vería beneficiado bastante al producir más tabaco, al igual que la compañía Brown & Williamson ya que sus ventas se incrementaron bastante.

La CBS también se preocupaba por el precio de su compañía al no presentar la entrevista completa que realizo a  Jeffrey Wigand para no generar problemas con sus posibles compradores, velaban por su factor económico ya que no querían que sus acciones bajaran.

Ambas compañías querían crecer económicamente en el tiempo inmediato, pero no consideraban el después, cuando los recursos para la producción de cigarrillos serian más escasos y costosos, además de la reputación que tendría la CBS al verse descubierto que no presentaron la entrevista completa.

Social: La clave de este pilar es la justicia social, o sea la equidad, que las comunidades puedan cubrir sus necesidades básicas. En el caso que se analiza no existía por parte de Brown & Williamson justicia social, estaban dañando a miles de personas que consumían sus cigarrillos introduciéndoles la cumarina, que no solo aumentaba su consumo por sus propiedades adictivas, sino que además podría causarles enfermedades como cáncer y dañar sus riñones e hígado, no pensaban en los consumidores y el mal que les hacían. No se debe olvidar que las otras empresas tabacaleras también hacen daño a la población simplemente por vender cigarrillos, aunque los consumidores son los responsables de informarse sobre los daños que esto puede causarles.

También la CBS no cumplió con su labor de informar a las masas con la verdad por sus propios intereses, al ocultar parte de la entrevista realizada a Jeffrey Wigand en la que revelaba los males que estaba produciendo la empresa  Brown & Williamson, dejando vulnerable y desinformada a la sociedad de los peligros de los cigarrillos de la empresa mencionada.

Concluyendo el análisis, las empresas mencionadas no cumplían con ninguno de los tres pilares de la sostenibilidad apropiadamente, ya que o los ignoraban totalmente o, en el caso del económico, no eran sostenibles en el tiempo. Si las practicas de las empresas se mantienen así no serán sostenibles y afectaran a todos, incluyéndose a si mismas.

Diego Soto Arias u910052

UNIDAD 3, PREGUNTA 1:Análisis utilitarista del caso "CBS y las tabacaleras"

La teoría utilitarista consiste en tomar la decisión que sea la más beneficiosa  para el mayor número de actores implicados en una situación. Asimismo, busca el bien colectivo mediante los actos producidos en una situación. A continuación se va a dar dos ejemplos de utilitarismo del caso “CBS y las Tabacaleras”.

Ejemplo 1

El científico Jeffrey Wigand,  ex directivo del área de investigación de Brown and Williamson enfrenta un dilema si decir la verdad o no acerca de las sustancias nocivas que contiene el cigarro que la compañía produce.  Por ello, Jeffrey Wigand debe tomar una decisión si hablar el secreto de la compañía, lo cual conlleva a una ruptura del contrato que le ocasionara una posible demanda legal, perdida dl seguro de su hija y también de su indemnización. Por otro lado, no hablar acerca del secreto de la compañía, supondría quedarse con todos los lujos a los que estaba acostumbrado, pero el cómo investigador y científico no tendría la conciencia limpia, al saber que bastantes personas pueden morir al fumar los cigarros.

Jeffrey Wigand eligió el bien común por encima del personal, renunció a todos los lujos a los que estaba acostumbrado a vivir, por cumplir con uno de los roles de un científico que es buscar el bien común para la sociedad, cumple con la teoría del utilitarismo.

Ejemplo 2

Los directivos de la CBS deben decidir entre dos opciones, para el bien de la compañía o de la sociedad. Por un lado, la primera opción es emitir la entrevista completa de 60 minutos, que puede desembocar en graves pérdidas  por el posible rechazo de compra de Westinghouse, y una fuerte demanda que lo dejaría en la bancarrota, pero obtendría el reconocimiento de la población estadounidense como una cadena seria e independiente.  Por otro lado, si se deciden por no emitir la entrevista completa, los ejecutivos saldrían ganando, debido a que tendrían beneficios económicos por la venta de la cadena, y se evitarían problemas como las posibles demandas por parte de las tabacaleras.

Los directivos de la CBS han optado por el bien personal, primando a las ganancias económicas que a la salud de la población. Por ello, se puede concluir que los directivos de la cadena CBS han aplicado la teoría del egoísmo, porque solo buscan su propio bien.

Jorge Miranda Alva

UNIDAD 3, PREGUNTA 2: Teoría de la justicia

Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

La justicia contiene temas de libertad, equidad, fraternidad e igualdad. Y para  realizar el análisis se debe entender la teoría de la justicia y cuáles son sus principales determinantes. Todas las personas poseen derechos naturales, como el derecho a la vida, a la propiedad y a la libertad. Estos derechos deben ser velados por el estado y la sociedad.

Según John Rawls en su libro “La Teoría de la Justicia” considera a la justicia, como un acuerdo entre personas racionales, libres e iguales en una situación justa que cuentan con validez universal e incondicional. Básicamente se trata de ser imparciales al tomar una decisión y desligarnos del interés propio de modo tal que a través de las situaciones en las que se ha sido participe uno pueda asumir los resultados de manera imparcial, y tomar decisiones imparciales a beneficio de lo justo. No se trata de pensar en las consecuencias al momento de tomar la decisión, si no asumir nuestras acciones. (Teoría No Consecuencialista). 

Asimismo, esta teoría busca la equidad entre dos vertientes diferentes: El igualitarismo y el no igualitarismo. La primera  sostiene que  la justicia es sinónimos de igualdad y la segunda que se deben tener procesos justos en la sociedad de acuerdo a cada situación.

John Rawls, plantea que, en la práctica, se elige entre varias situaciones injustas y se busca, en una teoría, la solución menos injusta posible buscando un equilibrio de Imperfecciones. Por ello, menciona: ”La naturaleza no es justa ni injusta, como tampoco es injusto que las personas nazcan en una determinada posición social. Estos hechos solo son naturales. Lo que puede ser justo o injusto es el modo en que las instituciones actúan respecto de esos hechos”.

Problema 1

Toda empresa  no solo tiene la finalidad de ganar dinero, sino también  tiene una responsabilidad social;  tienen la responsabilidad de velar y comprometerse para dar lo mejor posible  a través de sus productos o servicios. En especial; si  elabora  productos para el consumo humano.  Por ello, cuando Wigand se entera que la tabacalera está haciendo algo injusto; ya que está causando un  gran daño a la humanidad, Jeffey Wigand, se cuestiona: la empresa me ha contratado para investigar cómo poner componentes adictivos como la nicotina, a los cigarrillos. Lo cual Jeffrey Wigand tomó con gran incomodidad debido a que se sabía que se atentaba contra la vida y la salud de los consumidores (injusticia de las tabacaleras). Esto es un  caso poco justo para las personas que consumían cigarrillos, quienes sin saber, poco a poco se estaban haciendo daños severos (pagan para morir). Y esto a la empresa muy poco le importaba. Ya que, para la empresa lo justo es ganar mucho dinero (opinión que no comparto). Debido a que su interés estaba en ganar más utilidades producto del incremento de las ventas. En ese momento la adicción a la nicotina y los riesgos para la salud de los cigarrillos ya eran de conocimiento de la tabacalera y la industria en general; incluso juramentaron haciendo mención  que el tabaco no tenía productos adictivos. Wigand, trató de actuar de  manera justa en un ambiente injusto para las persona; lo que le parecía a wigand  justo era retirar estos componentes adictivos. Lo que lo llevo a enfrentamientos con el director general Thomas Sande, quien se negaba a hacer públicas las consecuencias para la salud  el consumo de cigarrillos. Limitando a Wingand a poder trabajar de mejor manera y quien muy incómodo optó por retirarse de la empresa; pero le hicieron firmar un contrato de confidencialidad, que si lo rompía, podría tener graves consecuencias (a Wingand le parecía justo recibir mucho dinero por   haber sido despedido de una gran empresa tabacalera; pero no le parecía justo que  el dinero fuese a costa de callar y hacer que mucha gente se perjudique en su salud). Como se puede apreciar, la empresa con el afán de obtener utilidades muy poco le importaba la salud pública y la seguridad de los consumidores al hacer este tipo de cosas. Esto es  injusto ya que ocasiona daños hacia terceros. Para lograr que se respeten los derechos fundamentales de las personas, se tenía que actuar de manera parcial. Hacer público el daño que se puede ocasionar. Pero las tabacaleras hacían todo lo posible para evitar que sea pública esa información. Es por eso que  a pesar de todo lo que podría perder (su familia, su economía, su trabajo), wingad decidió  luchar para que se enjuicie a la empresa (guiado por la justicia social). De igual manera, la Teoría de la justicia menciona que se deben tratar a las personas de modo tal que cada una obtenga lo que merecen en cada situación. En este caso al final del juicio, las tabacaleras se vieron en la obligación de pagar una remuneración de 360.000 millones de dólares por los gastos de salud por el consumo del tabaco. Como se mencionó antes la teoría de la justicia nos hace énfasis  en que todo mundo obtenga lo que se merece, y esto implica tener procedimientos justos y resultados justos, por ello,  si se hizo justicia.  Ya que, Lo que puede ser justo o injusto es el modo en que las instituciones actúan respecto de estos hechos.

Problema  2

Otro ejemplo  que se relacionan con la Teoría de la Justicia, es con respecto a la cadena televisiva, que no quiso apoyar a la transmisión de la entrevista que se le realizo a wigand; Ya que, se enteraron que la cadena  televisiva podría tener consecuencias legales muy graves. Wigand sería entrevistado en un noticiero haciendo público el problema de las tabacaleras y los adictivos que usaban para los cigarrillos. Siendo uno de los más prestigiosos canales del medio se ven relacionados con la Teoría de la Justicia pues optan por no sacar al aire la entrevista grabada por Wingan (donde menciona y asevera que el cigarrillo tienen sustancias dañinas y adictivas). La teoría de la justicia, se puede identificar en la corrupción de los medios de comunicación. Ya que, uno de los dueños de la cadena era también parte de la industria tabacalera, y es así como se manejó información a través de la cadena televisiva de acuerdo a sus intereses propios. Ya que, le parecía  más justo ganar dinero, sin considerar otros aspectos más importantes como lo es la vida humana. La decisión que opto la cadena televisiva de no pasar la entrevista no fue  justo ni ético; ya que, se puede apreciar un  medio televisivo comprado, esto va en contra de la imparcialidad que debe tener todo medio de comunicación. Luego de una lucha incansable del productor Lowell Bergman quien se contactó con Wigand y luego de varios intentos logra que este realice las declaraciones sobre los manejos oscuros que realizaba la tabacalera B & W de adulterar en los sustancias químicas de los cigarrillos adicionando sustancias muy adictivas afectando el sistema nervioso central de los consumidores. Wigand recibió la promesa de que sería protegió por el canal televisivo a cambio de in formar todo lo que sabía acerca de los componentes adictivos de la tabacalera.

Jeffrey Wingand arriesga su carrera profesional, su familia y su estabilidad económica y emocional para que se haga justicia (a pesar de que lo que arriesga es injusto para él) y no para recibir dinero a cambio. Solo pensaba  que lo más importante es  ser justo y que la vida es más importante sobre todas las cosas; pero  la tabacalera Brown& William solo pensaba  que el dinero es más importante sobre todas las cosas. Pero, el pensamiento de la tabacalera no fue justo para la sociedad; por ello, B&W recibieron su merecido.

  Jesús Cerón Vásquez

http://www.uia.mx/actividades/publicaciones/iberoforum/2/pdf/francisco_caballero.pdf ;         última consulta realizada el 01/06/2014.

http://www.monografias.com/trabajos7/teju/teju.shtml ; última consulta realizada el 31/05/2014.

 

Caso
CBS y las Tabacaleras – Película “El Informante”
Michael Mann, Brown & Williamson, Dr. Jeffrey Wigand, 1999     

_________________________________________________________________________________

Contenidos

Antecedentes
Contrato de Confidencialidad
La CBS y la decisión del Dr. Jeffrey Wigand
Poder Adictivo y el tratamiento de la nicotina
Poder de las Tabacaleras
Análisis del problema
_________________________________________________________________________________

El presente caso describe y analiza los principales hechos relacionados a la revelación del Dr. Jeffrey Wigand luego de ser despedido de la empresa tabacalera Brown & Williamson, donde trabajaba en el cargo de Vicepresidente de Investigación y Desarrollo; y como la empresa trata de ocultar datos importantes en las fabricación de los cigarros y sobretodo en el proceso del tratamiento de la nicotina antes de ser distribuida hacia el público consumidor, así mismo mediante un contrato de confidencialidad tratan de silenciar todo lo que el Dr. Wigand había visto y querido rechazar en el proceso de la nicotina, al verse visto bajo mucha presión el doctor decide acudir a los medios de prensa y directamente hacia un programa de investigación de la CBS, “60 Minutos”, este medio informativo ayuda e impulsa hacia dar aviso sobre este problema creando un documental sobre este tema y haciendo que el Dr. Wigand transmita al público en general lo que se estaba haciendo, llegando así hasta a un tribunal y logrando dar su testimonio completo.
Este caso indaga también el inmenso poder de las tabacaleras, el funcionamiento y las políticas de empresa de los medios periodísticos.

Antecedentes

Brown & Williamson, fue fundada en Winston, Carolina del Norte, es una asociación de George T.Brown con su cuñado Robert Lynn Williamson, cuyo padre tenía dos fabricas para la manufactura de tabaco. Al principio, la nueva asociación se hizo cargo de una de las mayores fabricas de Williamson. En Febrero de 1894 la nueva empresa, que se autodenomino como Brown & Williamson en una pequeña instalación arrendada, contrato 30 trabajadores y comenzó a fabricar. En 1927, las familias Brown y Williamson vendieron a las empresas con sede en Londres, British American Tobacco.

La empresa fue reorganizada como la Brown & Williamson Tobacco Corporation. La fabricación y la distribución se ampliaron y trabajaron en una fábrica de B&W que se inicio en Louisville.

EL Dr. Jeffrey Wigand fue vicepresidente de  investigación y desarrollo en Brown & Williamson en Louisville, Kentucky. Actualmente reside en Michigan donde ocupa su tiempo y esfuerzo en dar charlas alrededor del mundo, como un testigo y consultor experto en varios temas relacionados con el tabaco, y en su organización sin fines de lucro, SMOKE-FREE KIDS INC, donde concentra sus esfuerzos en alejar a los jóvenes y niños del habito de fumar.

El Dr. Wigand comenzó a trabajar para B&W en enero de 1989 y el 24 de mayo de 1993 fue despedido, luego de este evento rompió un acuerdo de confidencialidad con B&W quienes sistemáticamente fueron destruyendo su vida personal.

60 Minutos es un programa de televisión producido en el canal de televisión estadounidense CBS, con formato de análisis e información periodística. Desde el 24 de septiembre de 1968, dia que se emitió su primera edición con Harry Reasoner y Mike Wallace como presentadores, ha tenido gran éxito en los Estados Unidos.

Lowell Bergman, productor de “60 Minutos” de la CBS en ese momento, consigue la mejor fuente para realizar un reportaje sobre el tabaco. Jeffrey Wigand, ex directivo de la tercera tabacalera de los Estados Unidos, B&W, accede a contar todo lo que sabe sobre este ataque a la salud pública que presenta el tabaco y el tratamiento de la nicotina. Como científico y experto en el tema, Wigand declaro en dicho programa que en la empresa en la que trabajaba añadían a la nicotina un aditivo que hacía a los cigarros más adictivos. [1,2,3]

Contrato de confidencialidad

Es un acuerdo que se firma entre la empresa beneficiada y cualquier otra persona física o jurídica cuando se va a tratar un tema que requiere discreción, ya sea para proteger secretos comerciales u otra información relevante que pueda causar daños más o menos graves a la empresa privada. Tal información es uno de los principales activos que tienen, por eso es que la protegen con medios técnicos y legales. Lo más común es que estos acuerdos se firmen al momento de la contratación del empleado pero también puede hacerse al despedirlo. [4,5]

La CBS y la decisión del Dr. Jeffrey Wigand

La CBS es una cadena de televisión comercial en los Estados Unidos que con el director Lowell Bergman del programa “60 minutos” apoyó al Dr. Jeffrey Wigand para que revele información oculta de las tabacaleras que probablemente afectaba a sus consumidores, pero Jeffrey tenía miedo decirlo en público ya que había un contrato de confidencialidad de por medio. Tuvo inseguridad ya que sabía lo poderoso o influyentes que eran estas empresas, y las amenazas o sustos que le mandaba la tabacalera Brown & Williamson.

Además podemos ver como el periodismo nos puede ayudar a difundir información de interés relevante para la población, para que se comprenda, se explique y por lo tanto se pueda juzgar, dando su punto de vista o critica acerca de cualquier tema y no se llegue a ocultar por cualquier entidad favorecida. {6,7]

                                                                                  Alexandra Chauca Márquez 

Poder adictivo y el trato de la nicotina

La nicotina es una droga que lo encontramos  en las hojas de tabaco. Cuando un fumador inhala la nicotina, ésta va directamente a los pulmones y a la sangre. En siete segundos una cuarta parte de la nicotina ha llegado al cerebro, a través de la arteria pulmonar. Es una droga psicoactiva y un potente reforzador conductual, capaz de producir severa dependencia química en el consumidor. Actúa según la dosis pues a dosis bajas es psicoestimulante mejorando la capacidad mental sobre todo la concentración, y a dosis altas tiene un efecto sedante al actuar como depresor.se encuentra en un porcentaje de 1 a 2 % en los cigarrillos, de manera que  un cigarrillo normal de 1 gramo contiene 10 a 20 miligramos. El 10 % de esta nicotina pasa al humo del cigarrillo, es decir 1 a 2 miligramos.

En el caso de la película, la tabacalera le hace un tratamiento especial a su producto para que la nicotina sea más adictiva, incrementen sus ventas y aumente su rentabilidad sin importar la salud de la población, Wigand, hace todo lo posible para que esta  información sea revelada, aun sabiendo cuales podrían ser las consecuencias. [8]

El poder de las tabacaleras

En el caso de CBS y las tabacaleras se observa que las compañías tabacalera solo les importa  aumentar sus ingresos sin importarles la salud pública; la película no solo  muestra la utilización de aditivos químicos para reforzar la reacción de la nicotina en el cuerpo humano derivados del Amoníaco, sino que, además, mostró el control informativo y los niveles de influencia de las tabacaleras en los medios de comunicación en Estados Unidos. Con las declaraciones de Jeffrey Wigand se aprecia que las tabacaleras mueven influencias para que dichas declaraciones no salgan a la luz; a pesar de mantener un acuerdo de confidencialidad con la compañía Brown & Williamson decidió proporcionar información a los periodistas del programa 60 minutos trasmitido por la CBS. Sin embargo, pese a tener todo listo para ser emitida, el  periodista Lowell Bergman  y el informante Jeffrey Wigand no contaron con la oposición de la cadena CBS, la cual “recomendó” no transmitir la entrevista completas a través de sus abogados, ya que la tabacalera levantaría una demanda en caso se transmita la entrevista y podría adueñarse de la cadena de noticias . A su vez, esta demanda podría interferir en la venta de la cadena, que por ese entonces se estaba dando con una gran compañía, Westinghouse. El temor por una demanda e intereses económicos de por medio muestra el poder que tenían esta tabacaleras. Estos datos desconocidos por los periodistas en un primer momento llevaron a que la entrevista no se transmitiera completamente y solo fragmentos que no reflejaban la información que Wigand quería mostrar. Pero tanto fue el poder de las tabacaleras que mostraron a Wigand como una persona desequilibrada a nivel nacional. Pero  de Lowell Bergman quien seguido por sus valores de siempre cumplir con sus promesas y proteger a sus entrevistados  comenzaría a filtrar información al Wall Street Journal y al New York Times respecto al caso Wigand y las presiones recibidas. Estos periódicos al no tener presiones de estrategias empresariales por esos momentos, publicaron la historia desenmascarando las verdades de las tabacaleras. Bajo la presión mediática; la cadena CBS se vio en la obligación de presentar la entrevista con Wigand de manera completa evidenciando todas las manipulaciones de las |tabacaleras, así, como el control de información y la poca ética de los medios de comunicación respecto a información determinante para la salud pública. Esto evidencio el gran poder de las corporaciones respecto a los medios de comunicación los cuales supuestamente son independientes, pero muchas veces la decisión de publicar un artículo o no,  será determinado por  la afectación a las grandes compañías, esto ocasiona una gran pérdida del sentido de los medios y su función. [9,10]

El análisis del problema

Si nos ponemos en el lugar del Dr. químico  Jeffery  Wigand;  y nos pondríamos a pensar si es ético romper un contrato de confidencialidad por el bienestar de la salud pública,  sabiendo cuales son las consecuencias  para nosotros y nuestra familia; primero pensaríamos en los valores que se nos  inculcaron desde pequeño; podríamos decir que Wigand se guio por su moral, ya que La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en relación con la sociedad y consigo mismo; tomando como referencia al  filósofo Kant afirmó que sólo podían ser consideradas como buena moral, aquellas acciones que hubieran sido ejecutadas exclusivamente por puro respeto al deber moral, es decir, sin que nos moviera ningún interés particular en realizarlas; Wigand  nunca pidió que le pagaran por hablar sobre la adicción que causaban  los ingredientes  de las tabacalera; ni  mucho menos quería fama, lo que Jeffery  Wigand quería es  que  la salud de la población no este afectada.

Esta decisión de informar  sobre la adicción que tiene la nicotina,   trajo  un choque contra interese muy poderosos; mostrando  que  las  la tabacalera sabían que esta información los perjudicaría y su impacto sería muy perjudicial  si sale  a través de los medios de comunicación; la tabacalera hizo todo lo posible para  la información no salga a la luz; desde  quitarle todos los beneficios  que tenía Wigand, amenazarlo de muerte, amenazarlo de  ir  a prisión , difamarlo a través de otros medios de comunicación,  tratar de impedir la publicación de la noticia por la CBS; pero Wigand  nunca se dio por vencido , a pesar que veía como  su vida se estaba destruyendo,  solo  tenía la buena intención de salvar la salud de la población .

Todo parece indicar que Wigand obró por su moral, valores    y convicciones.

Un error fundamental  que casi hizo que perdiera la credibilidad consistió en mentir sobre algunas cosas de su vida personal, y esto  fue aprovechado por la tabacalera para desprestigiarlo. Pero a pesar todo, su entrevista si pudo salir al aire. [11,12]

                                                                                         Jesús Cerón Vásquez

Referencias

11. http://www.jeffreywigand.com/bio.php; última consulta realizada el 20/04/2014.

  2. http://www.abc.com.py/articulos/la-cortina-de-humo-142506.html ; última consulta realizada el 20/04/2014.

33.http://www.cbsnews.com/60-minutes/; última consulta realizada el 20/04/2014.

   4.http://www.microsoft.com/business/es-es/Content/Paginas/article.aspx?cbcid=313 ; última consulta realizada el 20/04/2014.

55. http://www.modelocontrato.net/contrato-de-confidencialidad.html; última consulta realizada el 20/04/2014.

66. http://www.venio.info/pregunta/que-es-la-cbs-184897.html; última consulta realizada el 20/04/2014.

77. http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=185; última consulta realizada el 20/04/2014.

88. http://www.url.edu.gt/otros_sitios/noTabaco/03-01nicotina.htm ; última consulta realizada el 20/04/2014.

99. http://www.monografias.com/trabajos92/filosofia-etica-moral/filosofia-etica-moral.shtml ; última consulta realizada el 20/04/2014.

110. http://www.perfil.com/cultura/El-periodismo-es-el-garante-de-la-libertad-20061024-0028.html; última consulta realizada el 20/04/2014.

111. http://egrupon.blogspot.com/2012/09/normal-0-21-false-false-false-es-pe-x.html ; última consulta realizada el 20/04/2014.

112. http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/laex/enciso_t_ef/capitulo3.pdf  ; última consulta realizada el 20/04/2014.