Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría
de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los
involucrados en este caso.
La justicia contiene temas de
libertad, equidad, fraternidad e igualdad. Y para realizar el análisis se debe entender la
teoría de la justicia y cuáles son sus principales determinantes. Todas las
personas poseen derechos naturales, como el derecho a la vida, a la propiedad y
a la libertad. Estos derechos deben ser velados por el estado y la sociedad.
Según John Rawls en su libro “La
Teoría de la Justicia” considera a la justicia, como un acuerdo entre personas
racionales, libres e iguales en una situación justa que cuentan con validez
universal e incondicional. Básicamente se trata de ser imparciales al tomar una
decisión y desligarnos del interés propio de modo tal que a través de las
situaciones en las que se ha sido participe uno pueda asumir los resultados de
manera imparcial, y tomar decisiones imparciales a beneficio de lo justo. No se
trata de pensar en las consecuencias al momento de tomar la decisión, si no
asumir nuestras acciones. (Teoría No Consecuencialista).
Asimismo, esta teoría busca la equidad
entre dos vertientes diferentes: El igualitarismo y el no igualitarismo. La
primera sostiene que la justicia
es sinónimos de igualdad y la segunda que se deben tener procesos justos en la
sociedad de acuerdo a cada situación.
John Rawls, plantea que, en la
práctica, se elige entre varias situaciones injustas y se busca, en una teoría,
la solución menos injusta posible buscando un equilibrio de Imperfecciones. Por
ello, menciona: ”La naturaleza no es justa ni injusta, como tampoco es injusto
que las personas nazcan en una determinada posición social. Estos hechos solo
son naturales. Lo que puede ser justo o injusto es el modo en que las
instituciones actúan respecto de esos hechos”.
Problema 1
Toda empresa no solo tiene la finalidad de ganar dinero,
sino también tiene una responsabilidad
social; tienen la responsabilidad de
velar y comprometerse para dar lo mejor posible
a través de sus productos o servicios. En especial; si elabora
productos para el consumo humano. Por ello, cuando Wigand se
entera que la tabacalera está haciendo algo injusto; ya que está causando
un gran daño a la humanidad, Jeffey
Wigand, se cuestiona: la empresa me ha contratado para investigar cómo poner
componentes adictivos como la nicotina, a los cigarrillos. Lo cual Jeffrey
Wigand tomó con gran incomodidad debido a que se sabía que se atentaba contra
la vida y la salud de los consumidores (injusticia de las tabacaleras). Esto es
un caso poco justo para las personas que
consumían cigarrillos, quienes sin saber, poco a poco se estaban haciendo daños
severos (pagan para morir). Y esto a la empresa muy poco le importaba. Ya que,
para la empresa lo justo es ganar mucho dinero (opinión que no comparto).
Debido a que su interés estaba en ganar más utilidades producto del incremento
de las ventas. En ese momento la adicción a la nicotina y los riesgos para la
salud de los cigarrillos ya eran de conocimiento de la tabacalera y la
industria en general; incluso juramentaron haciendo mención que el tabaco no tenía productos adictivos.
Wigand, trató de actuar de manera justa en un ambiente injusto para las
persona; lo que le parecía a wigand
justo era retirar estos componentes adictivos. Lo que lo llevo a
enfrentamientos con el director general Thomas Sande, quien se negaba a hacer públicas
las consecuencias para la salud el consumo de cigarrillos. Limitando a
Wingand a poder trabajar de mejor manera y quien muy incómodo optó por
retirarse de la empresa; pero le hicieron firmar un contrato de
confidencialidad, que si lo rompía, podría tener graves consecuencias (a
Wingand le parecía justo recibir mucho dinero por haber sido despedido de una gran empresa
tabacalera; pero no le parecía justo que
el dinero fuese a costa de callar y hacer que mucha gente se perjudique
en su salud). Como se puede apreciar, la empresa con el afán de obtener
utilidades muy poco le importaba la salud pública y la seguridad de los
consumidores al hacer este tipo de cosas. Esto es injusto ya que ocasiona daños hacia terceros.
Para lograr que se respeten los derechos fundamentales de las personas, se
tenía que actuar de manera parcial. Hacer público el daño que se puede
ocasionar. Pero las tabacaleras hacían todo lo posible para evitar que sea
pública esa información. Es por eso que
a pesar de todo lo que podría perder (su familia, su economía, su
trabajo), wingad decidió luchar para que
se enjuicie a la empresa (guiado por la justicia social). De igual manera, la
Teoría de la justicia menciona que se deben tratar a las personas de modo tal
que cada una obtenga lo que merecen en cada situación. En este caso al final
del juicio, las tabacaleras se vieron en la obligación de pagar una
remuneración de 360.000 millones de dólares por los gastos de salud por el
consumo del tabaco. Como se mencionó antes la teoría de la justicia nos hace
énfasis en que todo mundo obtenga lo que se merece, y esto implica tener
procedimientos justos y resultados justos, por ello, si se hizo justicia. Ya que, Lo que puede ser justo o injusto es
el modo en que las instituciones actúan respecto de estos hechos.
Problema 2
Otro ejemplo que se relacionan con la Teoría de la
Justicia, es con respecto a la cadena televisiva, que no quiso apoyar a la
transmisión de la entrevista que se le realizo a wigand; Ya que, se enteraron que
la cadena televisiva podría tener
consecuencias legales muy graves. Wigand sería entrevistado en un noticiero
haciendo público el problema de las tabacaleras y los adictivos que usaban para
los cigarrillos. Siendo uno de los más prestigiosos canales del medio se ven
relacionados con la Teoría de la Justicia pues optan por no sacar al aire la
entrevista grabada por Wingan (donde menciona y asevera que el cigarrillo
tienen sustancias dañinas y adictivas). La teoría de la justicia, se puede
identificar en la corrupción de los medios de comunicación. Ya que, uno de los
dueños de la cadena era también parte de la industria tabacalera, y es así como
se manejó información a través de la cadena televisiva de acuerdo a sus
intereses propios. Ya que, le parecía más
justo ganar dinero, sin considerar otros aspectos más importantes como lo es la
vida humana. La decisión que opto la cadena televisiva de no pasar la
entrevista no fue justo ni ético; ya
que, se puede apreciar un medio
televisivo comprado, esto va en contra de la imparcialidad que debe tener todo
medio de comunicación. Luego de una lucha incansable del productor Lowell
Bergman quien se contactó con Wigand y luego de varios intentos logra que este
realice las declaraciones sobre los manejos oscuros que realizaba la tabacalera
B & W de adulterar en los sustancias químicas de los cigarrillos
adicionando sustancias muy adictivas afectando el sistema nervioso central de
los consumidores. Wigand recibió la promesa de que sería protegió por el canal
televisivo a cambio de in formar todo lo que sabía acerca de los componentes
adictivos de la tabacalera.
Jeffrey Wingand arriesga su
carrera profesional, su familia y su estabilidad económica y emocional para que
se haga justicia (a pesar de que lo que arriesga es injusto para él) y no para
recibir dinero a cambio. Solo pensaba que lo más importante es ser justo y que la vida es más importante
sobre todas las cosas; pero la
tabacalera Brown& William solo pensaba
que el dinero es más importante sobre todas las cosas. Pero, el
pensamiento de la tabacalera no fue justo para la sociedad; por ello, B&W
recibieron su merecido.
Jesús Cerón Vásquez
http://www.uia.mx/actividades/publicaciones/iberoforum/2/pdf/francisco_caballero.pdf
; última consulta realizada el 01/06/2014.
